Perchè limitare è consentito?

fabio1993

@matty22 ti assicuro che non è così..chi fa matched betting guadagna molto dai bookmakers. Quel guadagno che da un'offerta alla lunga ce li rimette il bookmaker...si chiama "legge dei grandi numeri" in probabilità.

Gionnibigud

Boh...
Io non mi sento "illegale" nell'insinuarmi in una smagliatura del sistema, mentre la procedura che adottano certi book che ti limitano senza dirtelo mi pare illecita.
Betfair è corretta: ti limita e te lo dice subito. Altri ti limitano (quindi cambia il modo di gestire l'operatività del contratto) e formalmente ci sta, ma non te lo dicono e lo impari solo quando vai puntare, dopo che magari hai caricato 200 euro e devi rollarli a 2 euro alla volta.
Inoltre in alcuni casi cambiano anche le regole di prelievo, manco fosse un appestato al quale non si può inviare denaro via paypal.

Credo anche che il rapporto fatica/gusto in un'ipotetica causa per gli arbitri (con l'accento sulla prima "i" ) sarebbe estremamente svantaggiosa.

matty22

@fabio1993 beh no...volendo rimanere sull'esempio del ristorante noi siamo l'equivalente di un cliente che ti ordina 500grammi di tagliata,tu ti sbagli e gliene porti 600 e dopo che ha finito di cenare,senza averlo avvisato che aveva mangiato 100grammi in più,lo obblighi a pagarteli. Ovviamente so bene che quello che fanno i book è legale,ciò che mi da fastidio è che gli sia permesso.

Riguardo al secondo commento...certo,ma il guadagno è dato dalla somma degli eventi,non dal singolo evento.
Nel momento in cui tu piazzi una giocata su un book hai le solite possibilità di vincere di qualsiasi altro scommettitore,la differenza è che poi noi ci copriamo su altri book/exchange puntando gli esiti opposti,ma la probabilità di vincere sul singolo bookmakers è la medesima di quella che hai sugli altri book.
Ogni volta che noi effettuiamo una giocata per un book che ci paga ne esiste un altro che noi paghiamo(con i punta e banca se vinciamo la bancata li paghiamo entrambi)

Gionnibigud

@fabio1993 ha detto in Perchè limitare è consentito?:

... un utente che fa matched betting, seppur legalissimo, è un utente che in qualche modo vuole fregare il sistema.

Ragionando a ruota libera, non so se è corretto dire "fregare il sistema". Forse è corretto dire che si adatta al sistema il quale ha dei punti deboli. Poi in fondo anche noi facciamo parte del sistema: forse se non ci fosse stato il MB in Italia, quelle Onlus delle società di scommesse forse farebbero delle promo più accattivanti per accalappiare nuovi clienti.

fabio1993

@matty22 sisi chiaro, ma il book ci rimette dando il bonus ahha e vi assicuro che ci stanno rimettendo belle cifre...ecco perchè stanno facendo sempre più bonus inabusabili.

fabio1993

@Gionnibigud sisi per fregare intendevo vincere sugli errori /punti deboli.

matty22

@fabio1993 ma io non stavo parlando dei bonus.E'ovvio che il bonus sia una perdita per il book,qui si stava parlando principalmente delle limitazioni dovuti alle surebet.

La limitazione sul bonus è la cosa più vergognosa di tutte perchè tu mi proponi un bonus e poi mi limiti perchè non ti sta bene quello che faccio per sbloccarlo,vedasi Eurobet le cui limitazioni sono imbarazzanti

fabio1993

@matty22 ah ok pensavo si parlasse del matched betting in generale. Ok allora si le limitazioni sui bonus non sono neanche per me giuste, ma loro dicono chiaramente che qualsiasi comportamento avente come scopo la mera monetizzazione del bonus può essere punito e tu accetti il loro contratto alla registrazione.
Per le surebet si sfruttano dei loro errori di quotazione...non le considero giuste le limitazioni però sono costretti a farlo altrimenti collasserebbero in un mese ahha in passato ci sono state surebet dove si sono vinti anche 50k e ovviamente non poteva essere così. Loro sono società e si devono tutelare in qualche modo in un business molto particolare e rischioso. Non li giustifico sia chiaro, ma li comprendo.
Comunque io non faccio surebet e per i bonus non ho limiti su alcun bookmaker...sto molto attento a come gioco.

matty22

@fabio1993 ho premesso che ovviamente quello che fanno è legale,in quanto gli è permesso e sicuramente al posto loro lo farei anch'io,quel che discuto è il fatto che sia legale. Ci dovrebbero essere dei limiti logici alla cosa,sono d'accordo sul fatto che se tu mi fai una surebet al 150% stai sfruttando una quota palesemente sbagliata,quindi diciamo che sai che stai "rubando" e posso essere d'accordo che comporti delle conseguenze,però ci vorrebbero anche dei limiti dall'altra parte.
Devi concedere un minimo di volatilità,anche perchè altrimenti se questo è il ragionamento dovrebbero imporre quote identiche per tutti per tutti gli eventi,se permetti la concorrenza allora deve essere libera concorrenza davvero,e se tu hai una quota fuori mercato se è troppo bassa ci guadagnerai,se è troppo alta ci perdi(con dei limiti,su questo siamo d'accordo)

Cobra Kai

@matty22 ha detto in Perchè limitare è consentito?:

@fabio1993 non è esattamente così. Se tu hai un ristorante ed io entro tu non puoi rifiutarti di farmi cenare solo perchè ti sto antipatico,per buttarmi fuori dal ristorante devi avere una motivazione valida,legalmente valida.
Limitare un account perchè fa multiaccount o cose simili è lecitissimo. Limitarlo perchè tu sbagli una quota ed io la sfrutto è ai limiti del fascismo.

Articolo 187 del tulps mi pare, ma mi pare sia solo x bar e ristoranti.

Ma dato che lavoro bel campo medico posso aver detto una cazzata.

matty22

@Cobra-Kai però devi dirmi anche cosa dice...se no così mi lasci spiazzato ho cercato qualcosina su Google al volo ma non riesco a capire se rappresenti una conferma di ciò che ho scritto io oppure una smentita.
Io so che un qualsiasi esercente pubblico può selezionare l'ingresso solo se specificato chiaramente e pubblicizzato,del tipo che so "non si accettano persone in tuta in questo ristorante" esempio alla [censored]...

capabomba

Mi pare un pò assurdo lamentarsi se un book ti limita perchè vinci troppo o perchè sfrutti le quote sballate. C'è una cosa però che trovo grave e per il quale l'AAMS è responsabile di totale mancanza di vigilanza e presenza. Le promozioni ingannevoli che inducono le persone a scommettere e che poi non danno quanto promesso.
Caso emblematico per me è stato agli inizi della mia esperienza di MB con Skybet, che prima ti fa scommettere 40€ e poi, nonostante li perdi, non ti riconosce il bonus che ti aveva proposto perchè ha deciso arbitrariamente che non ne hai più diritto.

Ecco, io penso che non è possibile consentire ai bookmakers di fare delle cose del genere. Nello specifico uno sito di scommesse non può semplicemente cavarsela scrivendo nel T&C che può sospendere il bonus a sua discrezione. Per me è una palese pubblicità ingannevole e il MB non c'entra nulla, perchè può succedere ad una qualsiasi persona che si ritrova davanti pubblicizzata un offerta simile.

Stesso discorso per chi ti fa depositare, ti limita il conto e ti ridà i soldi a distanza di settimane. Spiegatemi in quale sede i bookmaker hanno acquisito il diritto di sequestrare i soldi di un utente e privargliene l'uso in modo indiscriminato?

L'AAMS in tutto questo è un fantasma. Provate a chiedere assistenza e ditemi se riuscite a parlare con qualcuno. Un agenzia statale che dei cittadini se ne frega ben poco e che anzi è ben felice che la popolazione di ludopadici aumenti.

Kakà

@capabomba ha detto in Perchè limitare è consentito?:

Un agenzia statale che dei cittadini se ne frega ben poco

Ah beh fosse l'unica non sarebbe tanto un problema

Cobra Kai

@matty22 ha detto in Perchè limitare è consentito?:

@Cobra-Kai però devi dirmi anche cosa dice...se no così mi lasci spiazzato ho cercato qualcosina su Google al volo ma non riesco a capire se rappresenti una conferma di ciò che ho scritto io oppure una smentita.
Io so che un qualsiasi esercente pubblico può selezionare l'ingresso solo se specificato chiaramente e pubblicizzato,del tipo che so "non si accettano persone in tuta in questo ristorante" esempio alla [censored]...

in pratica vale solo per ristoranti e bar, perchè un oha diritto a mangiare, bere ecc, sennò ti attacchi al razzo.

Cobra Kai

@capabomba ha detto in Perchè limitare è consentito?:

Mi pare un pò assurdo lamentarsi se un book ti limita perchè vinci troppo o perchè sfrutti le quote sballate. C'è una cosa però che trovo grave e per il quale l'AAMS è responsabile di totale mancanza di vigilanza e presenza. Le promozioni ingannevoli che inducono le persone a scommettere e che poi non danno quanto promesso.
Caso emblematico per me è stato agli inizi della mia esperienza di MB con Skybet, che prima ti fa scommettere 40€ e poi, nonostante li perdi, non ti riconosce il bonus che ti aveva proposto perchè ha deciso arbitrariamente che non ne hai più diritto.

Ecco, io penso che non è possibile consentire ai bookmakers di fare delle cose del genere. Nello specifico uno sito di scommesse non può semplicemente cavarsela scrivendo nel T&C che può sospendere il bonus a sua discrezione. Per è una palese pubblicità ingannevole e il MB non c'entra nulla, perchè può succedere ad una qualsiasi persona che si ritrova davanti pubblicizzata un offerta simile.

Stesso discorso per chi ti fa depositare, ti limita il conto e ti ridà i soldi a distanza di settimane. Spiegatemi in quale sede i bookmaker hanno acquisito il diritto di sequestrare i soldi di un utente e privargliene l'uso in modo indiscriminato?

L'AAMS in tutto questo è un fantasma. Provate a chiedere assistenza e ditemi se riuscite a parlare con qualcuno. Un agenzia statale che dei cittadini se ne frega ben poco e che anzi è ben felice che la popolazione di ludopadici aumenti.

hai perfettamente ragione

matty22

@Cobra-Kai io la so diversamente. Per quanto so io,mi posso sbagliare ovviamente,tu non hai alcun diritto di fare selezione immotivata in qualsiasi ambito.
Non solo bar e ristoranti ma qualsiasi tipo di attività.Per dire una discoteca non può non farti entrare perchè non hai la camicia,a meno che non lo abbia pubblicizzato in maniera evidente.
Chiunque ha diritto ad entrare in un esercizio pubblico salvo che ricorrano motivi per cui può essergli impedito...e diciamo che riguardo ai bookmakers bisognerebbe regolamentare quando possono e quando non possono "incriminarti" di qualcosa,non si può pensare che siccome il sito è loro allora possano fare il [censored] che gli pare.
Quello che fanno i book tante volte è come se all'ingresso di un negozio d'abbigliamento ci fosse scritto "spendi almeno 100€ e ti regaliamo 50€ di buono spesa" ,poi tu entri,spendi 100€ ed una volta che hai consegnato i soldi l'esercente ti manda a quel paese.
Io non dico che gli scommettitori possano fare quel che gli pare,ma un contratto dovrebbe essere bilanciato,da una parte l'azienda deve tutelarsi ma dall'altra anche il cliente ha diritto ad una tutela.

Gardo

@matty22 ha detto in Perchè limitare è consentito?:

@Cobra-Kai io la so diversamente. Per quanto so io,mi posso sbagliare ovviamente,tu non hai alcun diritto di fare selezione immotivata in qualsiasi ambito.
Non solo bar e ristoranti ma qualsiasi tipo di attività.Per dire una discoteca non può non farti entrare perchè non hai la camicia,a meno che non lo abbia pubblicizzato in maniera evidente.
Chiunque ha diritto ad entrare in un esercizio pubblico salvo che ricorrano motivi per cui può essergli impedito...e diciamo che riguardo ai bookmakers bisognerebbe regolamentare quando possono e quando non possono "incriminarti" di qualcosa,non si può pensare che siccome il sito è loro allora possano fare il [censored] che gli pare.
Quello che fanno i book tante volte è come se all'ingresso di un negozio d'abbigliamento ci fosse scritto "spendi almeno 100€ e ti regaliamo 50€ di buono spesa" ,poi tu entri,spendi 100€ ed una volta che hai consegnato i soldi l'esercente ti manda a quel paese.
Io non dico che gli scommettitori possano fare quel che gli pare,ma un contratto dovrebbe essere bilanciato,da una parte l'azienda deve tutelarsi ma dall'altra anche il cliente ha diritto ad una tutela.

Qualcuno vi obbliga a iscrivervi nel sito? No

Enrico

@matty22 la differenza è che non puoi scrivere un programma che nel momento in cui esce l'offerta costringa l'esercente a venderti 10k della sua merce, con relativo bonus. E che l'esercente scrive fino a esaurimento scorte, il che non è tanto diverso dal correlativo "a nostra discrezione" dei book. Senza la possibilità di limitare le puntate e gli account i books fallirebbero in un paio di giorni, il tempo necessario per scrivere un programma di arbitraggio. Oppure sarebbero costretti a mettere tutti le stesse quote

matty22

@Gardo bel commento...mi sembri quelli che dicono che le donne vengono stuprate perchè la sera vanno in giro da sole.
@Enrico ma infatti ho già premesso e ridetto che ovviamente è giusto anche tutelare il book,non dico che dovrebbe esserci libertà assoluta a favore dello scommettitore,ma al tempo stesso nemmeno libertà assoluta a favore del bookmakers.
Un contratto deve vincolare e tutelare entrambe le parti in una maniera il più possibile paritaria,tutto qua.

Grinder

@matty22 ha detto in Perchè limitare è consentito?:

Un contratto deve vincolare e tutelare entrambe le parti in una maniera il più possibile paritaria,tutto qua.

rispetto totale per la persona ma a leggere queste frasi mi viene da piangere. qui stiamo a lucrare sui book e vogliamo essere pure tutelati. semplicemente ci bloccano la possibilità di lucrarci, basta con falsi moralismi e etica da bar sport