Bancate per non perdere quanto puntato

[siMONO]

@rickz28 Non è questione di 5 euro, è se li giochi pensando di fare matched betting che per me sei un ludopatico. Il senso di abbandonare un guadagno sicuro per uno probabile non lo so.
A questo punto ti fai tutte le qualificanti bancando e scommetti con i bonus senza bancare e fai prima anziché perdere tempo con calcoli inutili.
Poi ognuno fa come gli pare ma non mi venire a dire che fai matched betting.

[rickz28]

@siMONO
Non sono calcoli inutili perchè il MB è più efficiente che scommettere i bonus "a caso" giusto perché è a RTP positivo, specialmente se uno è bravo a trovare buoni rating e perde poco o nulla dei bonus.
Preciso che io stesso faccio esclusivamente MB e al massimo i rimborsi 100% casinò.

Ciò non toglie che scommettere i bonus sia comunque a RTP positivo un po' come i rimborsi roulette/slot (con la differenza che gli esperti di un determinato sport potrebbero essere in grado di individuare qualche value bet)

[matty22]

Ho letto per caso questa discussione e mi ha incuriosito molto,francamente non ho capito granchè chi ha attaccato l'autore del post,secondo me la questione che ha sollevato è molto interessante.
Si sta semplicemente parlando di modificare il MB in un ibrido tra MB e scommessa,che secondo me è una cosa tutt'altro che folle.
Il MB è studiato in maniere tale da far guadagnare la stessa identica cifra a prescindere da quello che sarà il risultato dell'evento,il che azzera il rischio ma allo stesso tempo non ottimizza il profitto,perchè teoricamente per far ciò bisognerebbe bilanciare le puntate in base alle probabilità che un evento si verifichi,così facendo alla lunga si massimizzerà il profitto.E'un metodo diverso di fare MB,ma alla fine è la solita cosa,semplicemente con un passaggio in più e di conseguenza con la presenza di un rischio. La cosa da capire sarebbe piuttosto quanto e se alla lunga possa essere profittevole questo metodo rispetto al classico MB.

[daredevilone]

@matty22 comunque io, l'autore del post, non mi sono sentito attaccato. Grazie comunque

[rickz28]

@matty22
Salvo rari casi è molto meglio il MB

[RichMatt]

@rickz28 io mi permetterei di dissentire. Su che base puoi dire che è meglio il MB tradizionale? Qui si parla di statistica, le stesse che usano i book. Quindi se io gioco un bonus da 10 euro (ipotizziamo) su Juve Genoa cercherò di sbilanciare il bonus verso la Juve perché so che 90/100 vincerà. Ora, ragionando sul lungo periodo porterà a profitti più alti del classico MB tradizionale, appunto perché stiamo seguendo delle statistiche nettamente a favore, viceversa non lo farei per partite dove una delle due squadre non è tanto sfavorita.

[rickz28]

@RichMatt
Le quote dei book includono già le probabilità di cui stai parlando e lo hai detto anche tu, quindi stai semplicemente scommettendo una parte più o meno grande del tuo bonus alla quota proposta (per esempio se si sceglie di arrotondare per eccesso o difetto su betflag).
Se le quote sono corrette, sbilanciare da una parte o dall'altra non ha un vantaggio, vincere 10 volte 5 centesimi in più e poi vincerne 50 in meno è uguale a guadagnare 10 volte 5 cent in meno e poi vincerne 50 quando si verifica l'esito meno probabile.

L'unico modo per vincere contro il banco, è essere più bravi dei book a valutare le reali probabilità (value bet come dicevo sopra) oppure sfruttare quote non allineate alle probabilità di proposito (ci sono vari motivi per cui un book può proporle).

[matty22]

@rickz28 non ne sono convinto,bisognerebbe studiare bene la cosa,oltre al fatto che poi entra in gioco anche l'aspetto soggettivo,perchè io posso dare una probabilità diversa ad un evento rispetto a quella che dai tu,quindi è un discorso molto complicato però mi sento di dire sicuramente che la questione sollevate non è una stronzata ma un qualcosa che comunque ha un suo senso di fondo.
Sono d'accordo con te sul ragionamento che hai fatto successivamente sul fatto che probabilmente alla lunga andresti vicino alla parità,però è una questione che mi incuriosisce.
@daredevilone mi sono espresso male io,intendevo dire che hanno attaccato il tuo ragionamento,come se fosse una cosa campata in aria,invece a mio avviso ti sei posto una domanda intelligente

[Kakà]

@matty22 soggettive quanto possano essere le offerte sulle quote, le probabilità sulle quale si fanno i prezzi sono sempre basate su criteri oggettivi (per questo le troviamo quasi sempre tutte allineate) ed è innegabile che il book abbia il rischio calcolato, non fanno certo beneficenza. In ogni caso, l'idea della vincita sicura è solo una convinzione ingenua che nel lungo termine ti porta in perdita.

Minuto 85, la squadra di casa è in vantaggio, ha tirato in porta 23 volte colpendo due pali, ha la netta supremazia sul possesso palla e sul gioco, ce li buttiamo 1000 euro sull'1X quotato a 1 e spiccioli?

Ecco, ci siamo appena rovinati con Juventus - Manchester 1 a 2

[PEDROJUVE]

@Kakà ....che fai ...mi metti il dito nella piaga???

[Kakà]

@PEDROJUVE credimi, è una cosa che ha scuote ancora anche me. Poverino il mio vecchio era pure allo stadio, è tornato a casa con la sciarpa ricordo grande partita però, si è divertito almeno.

[rickz28]

@matty22
Infatti ho parlato di value e di quote volutamente non corrispondenti, se vuoi approfondire trovi facilmente materiale in internet sui motivi per cui le quote possono non corrispondere alle probabilità di un evento
Se uno scommettitore non ha le competenze per individuarle con costanza (ti assicuro che sono pochissimi, altrimenti ovviamente sarebbero tutti ricchi e invece sai come va) allora non è conveniente

[daredevilone]

@matty22 vivo di domande io... me ne faccio in continuazione. Grazie comunque.

[matty22]

@rickz28 ma infatti ti ho detto che sono d'accordo con il ragionamento che hai fatto te,perchè ovviamente il book ti quota gli esiti in maniera tale che la somma degli eventi sia inferiore al 100%,dicevo solo che non è un'idea campata in aria e che uno potrebbe ragionarci su.
@Kakà vale la stessa cosa a parti inverse,altre 99 volte farai la solita giocata e la vincerai.Ovvio che se lo fai una volta con la consapevolezza che se perdi non hai più un euro da investire,è un altro discorso.
Se fai un ragionamento basato sul lungo periodo,è un'altra cosa.

Ovviamente io sto parlando per ipotesi e per fare una discussione costruttiva,non ho la verità in tasca,ci mancherebbe.
Mi viene però in mente un esempio,visto che avete citato la mia amata Juve.
L'1 nei big match(vs Milan,Inter,Napoli,Roma) penso sia sempre oscillato tra l'1.7/1.9,negli ultimi anni,diciamo nelle ultime 5 stagioni.
Una persona che ha costantemente giocato l'esito 1 ai soliti importi è in profitto,ed anche di brutto,correggetemi se sbaglio.
Quindi ad esempio mi viene in mente il recente Juve-Napoli con l'1 che era quotato 1.8/1.9,sarebbe stupido sbilanciare la giocata a favore di quest'esito?Secondo me no,perchè la Juventus a Torino vince con una frequenza notevolmente più alta rispetto al valore della quota

[Grinder]

pensavo che bilanciare le giocate sia statisticamente utile nei rollover visto che col metodo tradizionale si guadagna di più perdendo subito la puntata e si guadagna di meno completando il rollover